Фемида по-украински: За свое имущество нужно платить
Потеря правоустанавливающего документа иногда является камнем преткновения в оформлении сделки по продаже имущества. А в случае, когда дубликат получить не у кого, и вовсе к невозможности ее свершения.
Так, в 90-е годы были распространены сделки купли-продажи через биржевые соглашения, которые являлись правоустанавливающим документом, и подлежали регистрации в БТИ. Многие биржи с тех пор ликвидированы, а некоторые даже не сдавали свои архивы.
И теперь это стало проблемой, поскольку БТИ не дает извлечение из реестра без оригинала правоустанавливающего документа, который утерян, биржа ликвидирована, документы в архив не сдавались. Казалось бы, сложного ничего нет, - судебный порядок установления факта. Для физических лиц да, но что делать с юридическими. Гражданский кодекс в 392 статье предусматривает восстановление документа в таком случае в судебном порядке путем подачи иска о признании права собственности.
В связи с этим, в 2005 году ВСУ дал разъяснение, в котором рекомендует иски в связи с утерей правоустанавливающих документов подавать к БТИ, как органу, который проводить регистрацию (официальное признание государством права собственности). Но, на практике, БТИ не считает, что должно быть ответчиком, поскольку не претендует на имущество, и обжалует такие решения.
Да, и открытым остается вопрос с оплатой судебного сбора, поскольку иски о признании права собственности считаются имущественными независимо от оснований подачи, уже сам предмет определяет его имущественность. Да и разъяснение ВХСУ от июля этого года четко формулирует, что иски о признании права собственности носят имущественный характер.
Таким образом, у собственника де-факто, есть две проблемы де-юре, кто будет ответчиком по иску и неужели за свое имущество (квартира в центре города) придется заплатить максимальную сумму судебного сбора в размере 60 минимальных заработных плат (64 380 грн.).
Конечно, из этой ситуации можно выйти путем подачи "косвенных" исков. Например, предварительный договор купли-продажи с последующим обращением покупателя в суд с иском об обязательстве совершить действие – заключить договор купли-продажи. Ответчик (собственник) мотивирует невозможность отсутствием правоустанавливающего документа, но подтверждает регистрацию права собственности в БТИ (справка БТИ), и суд в мотивировочной части решения подтвердит принадлежность собственности продавцу.
Казалось бы, чем не выход, и цена судебного сбора одна минимальная заработная плата.
Но, какую именно формулировку суд употребит в тексте, и достаточно ли будет для БТИ такого судебного решения как правоустанавливающего документа, остается под вопросом.
Есть второй вариант, передать свою квартиру в аренду, арендатор не платит арендную плату, что является основанием для обращения в суд к арендатору за взысканием суммы арендной платы. Позиция арендатора будет сводится к тому, что арендодатель не предоставил ему оригинал правоустанавливающего документа (о чем заранее прописать в договоре), соответственно он сомневается в правомочии арендодателя получать арендную плату.
Может быть, в таком решении именно в резолютивной части будет прописано признать право собственности за арендодателем, хотя скорее, все-таки, в мотивировочной как факт. И снова вопрос, достаточно ли будет для БТИ такого решения, если в нем решается не конкретно вопрос о принадлежности права собственности, а лишь косвенно устанавливается факт. Ведь важно, чтоб нужные формулировки были прописаны именно в резолютивной части решения.
А если дело касается нерезидента, так это вообще большая проблема. Поскольку он не понимает, что такое "косвенные" иски. Они вообще боятся наших судов. И что делать?
Когда мы столкнулись с такой ситуацией, и после анализа нормативной базы стало понятно, что практики просто нет, а нормативное регулирование этого вопроса неоднозначно и не соответствует логике (платить за свое имущество), мы обратились с запросами в суды. И вот что получили в ответ.
На два запроса в Хозяйственный суд города Киева:
Не получив никакой конкретики, обратились с запросом в Высший хозяйственный суд:
Но имущество не является спорным.
На всякий случай решили обратиться в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел:
Это был прогнозируемый ответ.
И Верховный суд поставил жирную точку в понимании возможности решения этого вопроса:
Таким образом, в Украине существует проблема, неурегулированная на уровне законодателя, а Фемида, в свою очередь, используя повязку, делает вид, что ничего не видит.
Но поскольку, как сказал вице-адмирал В. Корнилов "Отступать нам некуда — сзади нас море", придется брать штурмом сушу.
Результатами этих сражений поделимся с Вами в своих последующих публикациях.
Инна Лищина
26.09.2012
| Страница 1 || Страница 2 || Страница 3 || Страница 4 || Страница 5 || Страница 6 || Страница 7 || Страница 8 || Страница 9 || Страница 10 || Страница 11 || Страница 12 || Страница 13 || Страница 14 || Страница 15 || Страница 16 || Страница 17 || Страница 18 || Страница 19 || Страница 20 || Страница 21 || Страница 22 || Страница 23 || Страница 24 || Страница 25 || Страница 26 || Страница 27 || Страница 28 || Страница 29 || Страница 30 || Страница 31 || Страница 32 || Страница 33 || Страница 34 || Страница 35 || Страница 36 || Страница 37 || Страница 38 || Страница 39 || Страница 40 || Страница 41 || Страница 42 || Страница 43 || Страница 44 || Страница 45 || Страница 46 || Страница 47 || Страница 48 || Страница 49 || Страница 50 || Страница 51 || Страница 52 || Страница 53 || Страница 54 || Страница 55 || Страница 56 || Страница 57 || Страница 58 || Страница 59 || Страница 60 || Страница 61 || Страница 62 || Страница 63 || Страница 64 || Страница 65 || Страница 66 || Страница 67 || Страница 68 || Страница 69 || Страница 70 || Страница 71 || Страница 72 || Страница 73 || Страница 74 || Страница 75 || Страница 76 || Страница 77 || Страница 78 || Страница 79 |
Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home/modnay00/genichesk.org/www/news.php on line 298
| |